Política de Revisión

Introducción

La revisión, evaluación o dictaminación desempeña un papel fundamental en la publicación académica; ayuda a validar la investigación, establecer un método mediante el cual pueda ser evaluada y aumentar las posibilidades de establecer contactos dentro de las comunidades de investigación.

En nuestra revista le damos importancia al proceso, no solo del lado de la investigación, sino también del revisor/a. Por ello nos interesa establecer parámetros de calidad y transparencia.

¿Cómo se procesan los manuscritos enviados a Dialektika?

Una vez que el autor cargue el artículo, el EDITOR GENERAL someterá este a una revisión para comprobar que reúne las condiciones mínimas necesarias para ser procesado. El editor general asignará a un EDITOR DE SECCIÓN para que continúe al proceso.
Los artículos que se envíen para su revisión deberán aparecer sin el nombre del autor, título, empresa o institución de la que se procede. Así se le da comienzo al proceso de revisión por pares doble ciego que permite la imparcialidad y objetividad de todo el proceso de publicación.

Dialektika emplea el método de revisión doble ciego. Esto quiere decir que el autor no conoce la identidad de sus revisores y el revisor tampoco será informado de la identidad de los autores ni de sus filiaciones. No se exige que el revisor firme sus revisiones. Las revisiones serán guardadas en el sistema para trazabilidad y uso del editor jefe y de los editores. La retroalimentación para los autores proviene única y exclusivamente del editor jefe o los editores.
Los revisores serán escogidos de la base de datos de la propia revista, y cuando sea necesario se podrán contactar especialistas externos para ese proceso. Estos recibirán un formulario de revisión para que se puedan guiar en el proceso de evaluación.
Los revisores tampoco tendrán contacto entre sí; su labor es coordinada por los editores de sección, y por el editor general.
Una vez concluida la evaluación, los revisores deberán emitir un juicio dentro de las siguientes categorías: PUBLICABLE, NO PUBLICABLE, PUBLICABLE CON ARREGLOS.
El editor de sección recibirá los veredictos de los revisores, y en caso de ser necesario pudiera recabar otra opinión. Para ello se procederá de la misma manera que se ha descrito arriba.
El editor de sección será el encargado de enviar al autor la decisión final sobre su colaboración, detallando las razones por las cuales se tomó la decisión.
Si el artículo es publicable con arreglos, se le enviarán las sugerencias que los revisores hacen al artículo. Si el autor acepta las sugerencias realizadas, deberá devolver el artículo corregido en el plazo que se le asignó.
La nueva versión se coteja con el original y se procede a evaluar si se continúa con el proceso de edición o no.

¿Qué elementos se deben tomar en cuenta para dictaminar o evaluar un manuscrito?

Le sugerimos que descargue nuestros formularios de dictaminación para:

¿Cuánto tiempo debe demorar la revisión?

En Dialektika tratamos de que el tiempo completo de procesamiento de un manuscrito —desde el envío hasta la publicación— sea máximo de cuatro meses. Ello nos compromete a asegurar una revisión de calidad y ágil, para que los autores e instituciones con las que trabajamos vean los resultados de su empeño.

Evaluación de los revisores

En nuestra revista usamos el sistema de administración de contenido Open Journal System, mediante el cual podemos también evaluar la labor de los revisores.

Siguiendo las recomendaciones de Godlee y Jefferson (2009), Dialektika tendrá en cuenta que:

El revisor/a ha identificado fortalezas y debilidades del diseño del estudio y de la metodología.
El revisor/a ha comentado sobre la interpretación de los datos efectuados por el autor.
El revisor/a comenta sobre las fortalezas y debilidades del texto en su calidad de comunicación escrita, independiente de los aspectos metodológicos.
El revisor/a ha sugerido mejoras posibles del manuscrito.
Los comentarios del revisor/a son constructivos y profesionales (aun cuando no sean vistos por el autor).
El editor recibe un aporte de contexto y perspectiva para poder tomar la mejor decisión en cuanto a aceptación o rechazo del trabajo.

Source: Peer Review in Health Sciences, Second Edition, Edited by Fiona Godlee and Tom Jefferson, 2003

Última Actualización

2 de abril del 2021